Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда

Осужденного Поносова Александра Михайловича, 1966 г.р.

Пермский край, Верещагинский р-н, с. Сепыч, ул. Ленина, 33-2

Приговором Верещагинского районного суда от 07.05.2007г. (дело №1-93) я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 и назначено наказание в виде штрафа 5 тысяч рублей.

Я не согласен с данным судебным актом по следующим основаниям. Судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применены уголовный закон, выводы суда, изложенные в судебном акте несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция суда: Поносов А.М. незаконно ввел в оборот и использовал программы для ЭВМ принадлежащие корпорации «Майкрософт», своими «действиями» совершил незаконно использование авторского права, причинил ущерб потерпевшему на сумму 202686,87 руб.

Позиция защиты:

Прежде всего, прошу обратить внимание суда на терминологию использованную судом.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах не содержит понятия «использования» (см. ст. 4 Закона).

Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», дает понятие использование программы для ЭВМ или базы данных - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме).

Никаких из вышеперечисленных действий я не совершал. К тому же Закон «Об авторском праве и смежных правах», более поздний Закон, а в случае противоречий между двумя законодательными актами применяется Закон «Об авторском праве и смежных правах» (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 19.06.2006г.). Я также не имел умысла на совершения данного преступления. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, характеризуется именно прямым умыслом.

В уголовном деле нет ни одного бесспорного и допустимого доказательства предъявленного обвинением, на основании которых судом может быть установлена виновность подсудимого в уголовном деянии. Исследованные судом доказательства напротив объективно подтверждают мою невиновность.

Доказательства невиновности:

С учетом такого огромного количества недопустимых доказательств, неточностей, противоречий, сомнений в документах данного уголовного дела, основываясь на постулатах правосудия – Законности и Презумпции невиновности, считаю, что указанный приговор не законен, не обоснован, что является основанием для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 49, 50 Конституции РФ, ст. ст. 378-382, 384 УПК РФ прошу суд кассационной инстанции, отменить Приговор Верещагинского районного суда от 07.05.2007г., прекратить в отношении меня уголовное дело по основаниям п/п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

16.05.2007г.

А.М. Поносов

Сюжеты:

• 21.02.2007 Дело Поносова: директор школы против операционной системы

Интересные материалы:

• Аналитики верят в будущее EA
• Warhammer: Mark of Chaos на золоте
• Доходы "ТрансТелеКом-НН" за 9 месяцев 2006 г. выросли на 38%
• Sony: у PS3 действительно высокая цена
• "Восточный Фронт: Крах Анненербе" в продаже

все новости